El Estado ecuatoriano desde el 2007 lleva adelante una iniciativa novedosa respecto del cuidado de los bosques, en particular la Amazonia Ecuatoriana, pulmón del planeta, en el contexto de la sostenibilidad, preservación, respeto a los ecosistemas y a las etnias que habitan en él; el presente ensayo pretende analizar las causas, características y argumentaciones sobre dicho proyecto que no termina de ser aceptado en la comunidad internacional.
El parque nacional protegido Yasuni tiene una extensión de aproximadamente 1 millón de hectáreas de bosques, este ecosistema tiene la Biodiversidad más grande del planeta por hectárea, bosques y animales son un espectáculo de vida en estado puro– la UNESCO la declaró única en el mundo- para tener una idea, una hectárea de este bosque tiene más especies que toda América del Norte junta. Cohabitan en él dos etnias aisladas los tagaeri y los taromenane que voluntariamente mantienen su aislamiento en lo profundo de esta selva, bajo su suelo se tiene una reserva de petróleo de 846 millones de barriles.
En su conjunto alberga 43 parques nacionales más y el objetivo de la propuesta es no explotar el petróleo del subsuelo proyecto que se lo ha denominado Yasuni ITT, pues si lo haría, por la quema de este combustible se generarían 407 millones de toneladas métricas de Dióxido de Carbono ( CO2), a cambio de la no explotación la comunidad internacional debería entregar una compensación equivalente a la mitad de los recursos que tendría el estado ecuatoriano si realizaría la explotación, se pide el 50 % de tales ingresos – unos 3500 millones de dólares - dichos fondos se manejarían a través de un fideicomiso internacional administrado por la ONU. El Estado ecuatoriano como garantía de esta contribución emitirá certificados con el fin de garantizar la no explotación indefinida de este recurso. Estos ingresos se destinarían de manera preferencial a la forestación y reforestación de los bosques a su conservación a proyectos con uso de energía renovable y el desarrollo social en las zonas de influencia.
Es evidente que este proyecto contribuye a la sostenibilidad del planeta y esta iniciativa es única en el mundo, diferente por ejemplo a la iniciativa de los programas de protección de bosques -REDD – que no abarcan aspectos como el respeto a las etnias, a los ecosistemas en su conjunto : bosques , plantas , animales, etnias.
En lo interno se han dado argumentos a favor – principalmente los ecologistas – y en contra, a quienes se los han denominado los extractivistas. Los argumentos a favor coinciden con la preservación de estos bosques y su no explotación, es bien sabido que su ausencia contribuye al calentamiento global, efecto invernadero, subida del nivel del mar y frenaría la anunciada sequía, donde se afirma que más de 700 millones de personas sufrirían de escasez de agua, lo que provocaría su muerte, además de la proyección de que 1 millón de especies de animales podrían morir hasta el 2050. Así mismo citan el conflicto legal de la Chevron con las etnias de la Amazonia afectadas por la extracción indiscriminada del oro negro en los años pasados como algo que va a ocurrir si se explota el petróleo - por el momento se tiene una sentencia millonaria contra la petrolera por los daños causados en la selva y que han sido irremediables para los bosques, las etnias y el ecosistema en su conjunto - además así se use la tecnología más moderna en este campo no se descartaría un daño a la Selva, ejemplo el del último derrame de petróleo que ocurrió en el Golfo de México.
Los extractivistas en cambio han argumentado que no es sino un manejo político el de la no extracción pues en el artículo 407 de la Constitución Ecuatoriana consta que para la explotación del petróleo en zonas protegidas se debe primero pedir permiso a la Asamblea y ésta de acuerdo a su criterio convocar a una consulta popular y que el proyecto de explotación está listo. Razón por la cual el presidente Correa anuncia que mantiene un plan B que es el de la extracción del petróleo con las normas, maquinaria y tecnología de punta más moderna que existe en la actualidad con el fin de que no se invada este ecosistema único. Además se sostiene que el cálculo del barril de petróleo es inadecuado pues se calculó a un precio de 20 dólares por barril cuando el precio del mercado es mucho más, lo que arrojaría un total de 40 000 millones de dólares y no los 7000 millones que se mantiene como cifra oficial, bueno, argumentos de uno y otro lado.
Personalidades como Al Gore, en la última cumbre internacional de medio ambiente que se celebró precisamente aquí, manifestó que iba a analizar el tema pero que de inicio estaba de acuerdo con cualquier iniciativa que redunde en la protección del medio ambiente. En el marco de los objetivos del desarrollo del milenio, específicamente el siete, que se fija como meta “Garantizar el equilibrio del medioambiente” el estado ecuatoriano con el apoyo de la ONU, ha salido a divulgar la propuesta principalmente en los países desarrollados e inclusive a los países árabes sin mayores resultados, España por ejemplo ha contribuido con 1 millón de dólares para esta iniciativa, Chile ha ofrecido 200 000, pero nada más, lo que hace pensar según un grupo de expertos en petróleo que se va a ejecutar el plan B.
El cambio de una economía basada en la explotación del petróleo a una economía basada en un modelo sustentable de desarrollo en iniciativas como esta, por lo visto es muy difícil y requiere de la participación de los países en desarrollo, que a vistas, últimamente han tenido graves problemas en sus finanzas, tanto europeos como la misma EEUU y no estarían interesados ni en condiciones de apoyarlas.
Argumentos como “falta de seriedad de la propuesta” así como su “inviabilidad”, además de “que existe el riesgo de que otros países podrían tener iguales iniciativas” o el de que no es aceptable el criterio de la “omisión por acción” han hecho de que países como Alemania, por ejemplo, hayan desestimado la propuesta por no convenir a sus intereses y que sentaría un precedente negativo en su contra, a pesar de las protestas de los partidos políticos de ese país con tendencia de izquierda y línea ecologista.
Entonces ¿Cuál es el camino para la protección de los bosques? ¿Es más importante su cuidado que la supervivencia del ser humano? O es posible conjugar estos dos y lograr un planeta con menos contaminación y mejores días para los que lo habitamos, mientras no se entienda que el planeta es uno solo y que todos los que lo habitamos somos corresponsables de su cuidado y protección se diluirán propuestas como las de Ecuador.
